Bibliographie
ADDI L., Sociologie et anthropologie chez Pierre Bourdieu. Le paradigme anthropologique kabyle et ses conséquences théoriques, Paris, Ed. de la Découverte, 2002.
BOURDIEU P., Le Sens pratique, Paris, Ed. de Minuit, 1980.
BOURDIEU P., Homo academicus, Paris, Ed. de Minuit, 1984.
BOURDIEU P., Choses dites, Paris, Ed. de Minuit, 1987.
BOURDIEU P., « Intérêt et désintéressement », Cours du Collège de France à la faculté de sociologie et d’anthropologie de l’Université Lumière Lyon II, Cahiers du GRS, n° 7, 1988.
BOURDIEU P., La Noblesse d’Etat, Paris, Ed. de Minuit, 1989.
BOURDIEU P., WACQUANT L.-J.-D., Réponses : pour une anthropologie réflexive, Paris, Ed. du Seuil, 1992.
BOURDIEU P., Les Règles de l’art, Paris, Ed. du Seuil, 1993.
BOURDIEU P., « Un acte désinteressé est-il possible ? », Raisons pratiques, Paris, Ed. du Seuil, 1994.
BOURDIEU P., Méditations pascaliennes, Paris, Ed. du Seuil, 1997.
DEWERPE A., « La stratégie chez Pierre Bourdieu », Enquête, sociologie, anthropologie, histoire, n°3, 1996, pp. 191-208.
FABIANI J.-L., « Les règles du champ », in LAHIRE B., Le travail sociologique de Pierre Bourdieu. Dettes et critiques, Paris, Ed. de la Découverte, 1999, pp. 75-91.
HERAN F., « La seconde nature de l’habitus. Tradition philosophique et sens commun dans le langage sociologique », Revue Française de Sociologie, XXVIII, 1987, pp. 385-416.
HUIZINGA J., Homo Ludens. Essai sur la fonction sociale du jeu, Paris, Gallimard, (1ère éd. : 1938) 1988.
LAHIRE B., « Champ, hors-champ, contrechamp », in LAHIRE B. (sous la dir.), Le travail sociologique de Pierre Bourdieu. Dettes et critiques, Paris, Ed. de la Découverte, 1999, pp. 23-57.
PASSERON J.-C., « L’inflation des diplômes. Remarques sur l’usage de quelques concepts anlogiques en sociologie », Revue Française de Sociologie, XXIII, 1982, pp. 551-584.
PASSERON J.-C., Le Raisonnement sociologique, Paris, Ed. Nathan, 1991.
WEBER M., Economie et société, tome 1, Paris, Ed. Plon, 1971.
Haut de page
Notes
Bourdieu P., Méditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997, p. 123.
Ce texte s’appuie sur un travail de maîtrise soutenue à l’université Lyon 2 en 2003, intitulé La notion d’illusio dans le travail de P. Bourdieu : le cas des enseignants-chercheurs en histoire. Dans cette note, j’ai volontairement laissé de côté les entretiens réalisés pour conserver certaines de mes conclusions. Si l’argumentation peut sembler tronquée et si elle élude en partie la face empirique de mon travail, les remarques formulées ici prétendent valoir du point de vue théorique comme du point de vue empirique. Elles prennent la forme de conclusions en aucun cas définitives et invitent au questionnement empirique plutôt qu’elles ne le ferment.
Bourdieu hésite dans beaucoup de ses textes entre le terme d’illusio et d’autres comme intérêt, investissement, etc. qu’il finit par réunir dans un même concept en adoptant définitivement l’illusio à partir des années 1980.
Addi L., Sociologie et anthropologie chez Pierre Bourdieu. Le paradigme anthropologique kabyle et ses conséquences théoriques, Paris, Ed. de la Découverte, 2002.
Bourdieu P., « Un acte désinteressé est-il possible ? », Raisons pratiques, Paris, Seuil, 1994, p. 151.
Bourdieu développe une analogie entre le champ et le jeu, le jeu donne une image approximative du fonctionnement du champ. Ils possèdent tous deux des règles que les participants respectent et qui constituent à la fois des contraintes et des ressources pour l’action, mais le champ, différence majeure, ne possède pas de créateur (Bourdieu parle lui de « nomothète », celui qui a le pouvoir de fixer les règles).
Bourdieu P., « Un acte désinteressé est-il possible ? », op. cit., p. 160 : » Chaque champ, en se produisant, produit une forme d’intérêt qui, du point de vue d’un autre champ, peut apparaître comme désintéressement (ou comme absurdité, manque de réalisme, etc.) ».
Bourdieu P., Méditations pascaliennes, op. cit., p. 116 : « L’arbitraire est au principe de tous les champs, même les plus purs, comme les mondes artistiques ou scientifiques… ». L’intérêt économique, synonyme de calcul intéressé, ne s’applique que dans des champs spécifiques où la raison calculatrice a fini par s’imposer (en premier lieu, le champ économique). Selon Bourdieu, c’est un processus historique qui a fait du calcul le mode de décision principal dans les échanges économiques et non une quelconque nature humaine.
Bourdieu P., Le Sens pratique, Paris, Ed. de Minuit, 1980, pp. 113-114 : « Les actes de reconnaissance innombrables qui sont la monnaie de l’adhésion constitutive de l’appartenance et où s’engendre continûment la méconnaissace collective sont à la fois la condition et le produit du fonctionnement du champ et représentent donc autant d’investissements dans l’entreprise collective de création du capital symbolique qui ne peut s’accomplir que moyennant que la logique du fonctionnement comme telle reste méconnue ».
Bourdieu P., « Un acte désintéressé est-il possible ? », op. cit., pp. 160-161.
Ibid., p. 153.
Passeron J.-C., Le Raisonnement sociologique, Paris, Nathan, 1991. Pour un examen approfondi d’un concept sociologique, voir Passeron J.-C., « L’inflation des diplômes. Remarques sur l’usage de quelques concepts analogiques en sociologie », Revue Française de Sociologie, XXIII, 1982, pp. 551-584.
Le champ posède des règles propres, irréductibles à toutes autres règles ayant cours dans un autre univers, par conséquent, l’illusio comme traduction incorporée des règles du champ est irréductible à toute autre définition de l’intérêt.
Bourdieu P., « Un acte désintéressé est-il possible ? », op. cit., p. 154.
Ibid., p. 154 : « Les agents bien ajustés au jeu sont possédés par le jeu et sans doute d’autant plus qu’ils le maîtrisent mieux ».
Ibid., p. 154.
Bourdieu P., Le Sens pratique, op. cit., p. 114.
Bourdieu propose une analyse de l’héritage dans laquelle l’héritier peut refuser ce qui provient de ses parents, en donnant l’exemple de Frédéric dans l’Education sentimentale. Le héros de Flaubert subit un changement de l’illusio, mais cette rupture n’est possible chez Bourdieu que dans la fiction. Je remercie Muriel Mille d’avoir attité mon attention sur ce point. Bourdieu P., Les Règles de l’art, Paris, Seuil, 1993.
L’hexis est un terme emprunté à Aristote que Thomas d’Aquin traduira par habitus. Ces notions (déjà largement mobilisées par les pères fondateurs de la discipline : Weber, Durkheim, etc.) trouvent leur place dans un ensemble conceptuel issu de la tradition philosophique et en particulier de la scolastique. Si Bourdieu n’innove pas en utilisant ces termes, il leur confère un sens très particulier qui distingue son usage de tous les autres, et c’est en cela que le latin (ou le grec) permet la rupture avec les significations du sens commun. Par exemple, il évite de parler d’habitude et préfère utiliser l’habitus, évitant ainsi toutes les significations de sens commun qui viennent se greffer sur les termes du langage courant, même lorsqu’ils sont définis à des fins scientifiques. Voir Héran F., « La seconde nature de l’habitus. Tradition philosophique et sens commun dans le langage sociologique », Revue Française de Sociologie, XXVIII, 1987, pp. 385-416.
Sur cette question du dépassement des alternatives théoriques de son temps, illustrées par le duo phénoménologie-structuralisme, voir Dewerpe A., « La stratégie chez Pierre Bourdieu », Enquête, sociologie, anthropologie, histoire, n°3, 1996, pp. 191-208.
Huizinga J., Homo Ludens. Essai sur la fonction sociale du jeu, Paris, Gallimard, 1988 (1938).
Bourdieu P., Raisons pratiques, op. cit., p. 151 : « Dans son livre fameux, Homo Ludens, Huizinga dit qu’on peut, par une fausse étymologie, faire comme si l’illusio, mot latin qui vient de la racine ludus (jeu), voulait dire le fait d’être dans le jeu, d’être investi dans le jeu, de prendre le jeu au sérieux. »
Bourdieu P., Wacquant L. J. D., Réponses : pour une anthropologie réflexive, Paris, Seuil, 1992, p. 94.
Sur les rapprochements à établir entre la notion d’illusio et celle de libido (ou de pulsion), je renvoie le lecteur à Bourdieu P., Maître J., « Avant-propos dialogué », in Maître J., L’autobiographie d’un paranoïaque : l’abbé Berry (1878-1947), Paris, Anthropos, 1994.
Bourdieu P., « Intérêt et désintéressement », Cours du Collège de France à la faculté de sociologie et d’anthropologie de l’Université Lumière Lyon II, Cahiers du GRS, n° 7, 1988, p. 10.
Ibid., p. 11.
Bourdieu P., « Un acte désintéressé est-il possible ? », op. cit., p. 152.
Cette distinction empruntée à Jean-Louis Fabiani reprend l’opposition fondamentale structurant le monde social en champs, et lui adjoint la catégorie des challengers, qui remettent en cause la situation des établis. Fabiani J.-L., « Les règles du champ », in Lahire B., Le travail sociologique de Pierre Bourdieu. Dettes et critiques, Paris, Ed. de la Découverte, 1999, p. 86.
Bourdieu P., « Intérêt et désintéressement », op. cit., p. 14.
Bourdieu P., « Un acte désintéressé est-il possible ? », op. cit., p. 156.
Bourdieu P., Méditations pascaliennes, op. cit., p. 248.
Jean-Claude Passeron a développé une réflexion extrêmement éclairante sur le symbolisme social. Il rappelle que la légitimité d’une institution, d’une œuvre ou d’une personne dépend de la méconnaissance des rapports sociaux qui la fondent. Cf. Passeron J.-C., « L’inflation des diplômes. Remarques sur l’usage de quelques concepts analogiques en sociologie », op. cit., p. 575 : « Une des propriétés constitutives du symbolisme social se manifeste en tout cas dans le fonctionnement d’un marché symbolique : c’est la méconnaissance du rôle joué par les mécanismes sociaux déterminant l’influence ou la force qui fonde la reconnaissance de la valeur symbolique constituant la « légitimité » (et donc une partie de la force) de cette influence et de ce rapport de force ». Bourdieu ne décrit pas autrement l’organisation d’univers s’appuyant sur la croyance des acteurs dans l’importance des valeurs qu’ils promeuvent. La pérennité de cet ordre dépend justement du maintien de cette croyance.
Bourdieu P., Méditations pascaliennes, op. cit., p. 132.
Bourdieu P., Le Sens pratique, op. cit., p. 113.
Bourdieu P., Méditations pascaliennes, op. cit., p. 22.
Passeron J.-C., Le Raisonnement sociologique, op. cit., pp. 234-235. Jean-Claude Passeron définit « l’effet de connaissance » comme « des opérations de re-conceptualisation effectués sur les informations de base par une question conduisant à mettre en relation des énoncés descriptifs les uns avec les autres et non plus seulement un énoncé avec la réalité empirique qu’il décrit ». Ces opérations posent directement la question de l’usage de concepts sous l’angle de « leur compatibilité avec d’autres énoncés et de leur correspondance avec les nouvelles informations qu’ils obligent à recueillir ».
Passeron J.-C., « L’inflation des diplômes. Remarques sur l’usage de quelques concepts analogiques en sociologie », op. cit., p. 554.
Ibid., p. 574.
Ibid., p. 574 : « On peut donc, et il faut, se servir de cette même analogie pour formuler par défaut et par différence les hypothèses théoriques que son insuffisance et son échec suggèrent.»
Bourdieu P., La Noblesse d’Etat, Paris, Ed. de Minuit, 1989, p. 101.
Voir Weber M., Economie et société, tome 1, Paris, Plon, 1971.
Bourdieu P., Homo Academicus, op. cit., p. 133.
La démarche idéale-typique inventée et utilisée par Max Weber consiste à dessiner à gros traits un phénomène ou une action afin qu’il serve de référent (type pur) auquel l’on compare ce que l’on observe dans la réalité. La Zweck-rationalität (rationalité par rapport aux fins) permet de comparer, à cette forme historiquement rarissime, d’autres types de conduite. Cf. Passeron J.-C., « L’inflation des diplômes. Remarques sur l’usage de quelques concepts analogiques en sociologie », op. cit., p. 560.
Bourdieu P., Les Règles de l’art, op. cit., p. 374, n.b.p. 18.
Bourdieu P., « Un acte désintéressé est-il possible ? », op. cit., p. 160. Le processus de différenciation est à l’origine de champs, d’intérêts et d’habitus spécifiques. Ce thème décisif chez Bourdieu est déjà largement discuté chez Weber, Durkheim ou Marx. Et la question de la différenciation des sphères d’activité ne va pas sans l’analyse de l’individuation des acteurs et de la diversification de leurs univers d’appartenance (voir notamment Simmel). Pour une généalogie de cette thématiques chez Bourdieu, voir Lahire B., « Champ, hors-champ, contrechamp », in Lahire B. (sous la dir.), Le travail sociologique de Pierre Bourdieu. Dettes et critiques, op. cit., pp. 23-57.
Bourdieu P., Homo academicus, Paris, Ed. de Minuit, 1984.
Bourdieu P., Choses dites, Paris, Ed. de Minuit, 1987, p. 37.
Haut de page