décembre 2004 | 7Pratiques et tactiques
Tactiques et pratiques de l’historien. Le problème du témoignage : preuve, vérité, histoire
[Droits indisponibles]
p. 91-109
Texte intégral
Texte intégral en libre accès disponible depuis le 10 février 2009.
- 1 La micro-histoire,in « Le Débat » n°17, 1981.
- 2 Congrès retranscrit dans I Quaderni Storici n°80, août 1992, et analysé ainsi par Ricoeur dans La m(...)
1Carlo Ginzburg enseigne l’histoire de la Renaissance à l’University of California, à Los Angeles. En 1979, il est, avec Carlo Poni, un des initiateurs de la micro-histoire1. Il travaille à restituer des « présences » délaissées par l’histoire traditionnelle, par une attention constante à l’existence d’« individus au sens plein du terme », à laquelle il accède en s’attachant aux détails et aux séquences courtes. Il est également l’auteur de nombreux travaux d’histoire de l’art (Enquête sur Piero della Francesca, 1981) et de théorie de la littérature (No Island in an Island, 2000), interrogeant ainsi le statut des témoignages figurés et littéraires en histoire. Les questions de la preuve et de la vérité historique traversent tous ses écrits, comme en témoigne cette traduction d’un paper (titre original : Just One Witness ) présenté au congrès The Extermination of the Jews and the Limits of Representation qui s’est déroulé à Los Angeles, auprès de l’UCLA, du 25 au 29 avril 19902.
2Face à White, Ginzburg fait un plaidoyer vibrant en faveur, non pas du réalisme, mais de la réalité historique elle-même, dans la visée du témoignage.
- 3 Cf. J. Shatzmiller, Les juifs de Provence pendant la peste noire dans « revue des études juives »,(...)
31) Le 16 mai 1348 la communauté juive de La Baume, un petit village provençal, fut exterminée. Cet événement est seulement un maillon d’une longue chaîne de violences amorcée dans la France méridionale par l’apparition de la Peste noire, au mois d’avril de cette même année. L’hostilité contre les Juifs, que beaucoup considéraient coupables d’avoir propagé l’épidémie en versant du poison dans les puits, dans les fontaines et dans les rivières, s’était cristallisée pour la première fois à Toulon, pendant la semaine sainte. Le ghetto avait été attaqué, hommes, femmes et enfants avaient été tués. Dans les semaines suivantes, des violences analogues se produisirent dans d’autres localités de la Provence, comme Riez, Digne, Manosque, Forcalquier. A La Baume, il y eut un seul survivant : un homme qui, dix jours avant était parti à Avignon, où il avait été convoqué par la reine Jeanne. Il laissa un souvenir ému de l’événement dans quelques lignes écrites sur un exemplaire de la Torah, aujourd’hui conservé à la Oesterreichisches Nationalbibliothek de Vienne. Joseph Shatzmiller, rapprochant dans un très bel essai une nouvelle lecture du passage écrit sur la Torah et un document tiré d’un registre fiscal, a réussi à identifier le nom du survivant : Dayas Quinoni. En 1349, il s’était installé à Aix, où il reçut l’exemplaire de la Torah. Est-il jamais retourné à La Baume, nous l’ignorons3.
- 4 Cf. Storia notturna. Una decifrazione del sabba, Turin, 1989, pp. 5-35.
4Maintenant je parlerai brièvement d’un cas différent, même si en quelque sorte lié. L’accusation d’avoir propagé la peste lancée contre les Juifs en 1348 reprenait un schéma qui était déjà apparu dans la génération précédente. En 1321, pendant la semaine sainte, un bruit courut soudainement dans la France entière et dans quelques régions environnantes (Suisse occidentale, Espagne septentrionale). Les lépreux ou, selon d’autres versions, les lépreux incités par les Juifs, ou encore les lépreux incités par les Juifs eux-mêmes incités par les rois musulmans de Grenade et de Tunis, avaient ourdi un complot pour empoisonner les chrétiens épargnés par la maladie. Les rois musulmans étaient évidemment intouchables : mais pendant deux ans les lépreux et les Juifs devinrent la cible de violences exécutées soit par la population soit par les autorités politiques et religieuses. J’ai cherché ailleurs à démêler cet enchevêtrement complexe d’événements4. Je voudrais analyser ici un passage tiré d’une chronique latine, écrite au début du XIVème siècle par le pseudo-continuateur de Guillaume de Nangis : un moine anonyme qui, comme son prédécesseur, vivait dans le couvent de Saint-Denis.
- 5 Cf. Bouquet, Recueil des histoires des Gaules et de la France, XX, Paris, 1840, pp. 629-630.
5Après la découverte du complot présumé, de nombreux Juifs, surtout en France septentrionale, furent tués. Près de Vitry-le-François, dit le chroniqueur, environ quarante Juifs furent emprisonnés dans une tour. Pour éviter d’être mis à mort par les chrétiens ils décidèrent, après de longues discussions, de s’entretuer. Un vieil homme, très respecté, et un jeune homme se chargèrent de ce geste. Puis le vieux demanda au jeune de le tuer. Le jeune homme accepta avec réticence : mais au lieu de se suicider il s’empara de l’or et de l’argent contenu dans les poches des cadavres gisant au sol. Puis il chercha à s’échapper de la tour à l’aide d’une corde faite de draps noués. Mais la corde n’était pas assez longue : le jeune homme tomba par terre en se cassant une jambe, et il fut mis à mort5.
- 6 Cf. Flavius Josèphe, La guerre judaïque aux soins de V. Vitucci, Milan, 1982. Cf. P. Vidal-Naquet, (...)
6L’épisode n’est pas en lui-même improbable. Toutefois, il présente quelques affinités indéniables avec deux passages des Guerres judaïques de Flavius Josèphe. 1) le premier passage (III, 8) parle de quarante individus qui, après s’être cachés dans une grotte près de Jotapata, en Galilée, se suicident tous, sauf deux : Josèphe lui-même et un soldat, son ami, qui accepte de ne pas le tuer. 2) le deuxième décrit le célèbre siège de Masada, la résistance désespérée des Juifs réunis dans la forteresse, suivie d’un suicide collectif ici aussi avec deux exceptions : deux femmes (VII, 8-9)6. Comment interpréter les analogies entre les deux passages de Josèphe et celui, déjà mentionné, de la chronique écrite par le continuateur de Guillaume de Nangis ? Doit-on supposer une convergence dans les faits, ou, au contraire, la présence d’un topos historique (qui dans la version la plus récente inclurait aussi une allusion à un autre topos, l’avidité juive) ?
- 7 Cf. P. Vidal-Naquet, Flavius Josèphe, op. cit., pp. 53 sqq.
- 8 Cf. The Latin Josephus, I, aux soins de F. Blatt, Aarhus, 1958, pp. 15-16. Cf. aussi G. N. Deutsch,(...)
- 9 Cf. P.-H. Shmitz, Les lectures de table à l’abbaye de Saint-Denis à la fin du Moyen-Age, in « Revue(...)
- 10 Cf. D. Nebbiai-Dalla Guardia, La bibliothèque de l’abbaye de Saint-Denis en France du IXème au XVII(...)
- 11 B. N. Lat. 12511 : cf. The Latin Josephus, op. cit., p. 50.
- 12 Hegesippi qui dicuntur historiarum libri V, éd. V. Ussani (« Corpus scriptorum ecclesiaticorum lati(...)
7L’hypothèse d’un topos historiographique a déjà été prudemment formulée à propos du compte-rendu des événements de Masada fourni par Josèphe7. L’œuvre de Flavius Josèphe, largement connue au Moyen-Age, soit en grec soit dans la célèbre version latine préparée sous la direction de Cassiodore, était particulièrement diffusée (à en juger par le nombre de manuscrits qui nous sont parvenus) dans la France du Nord et dans les Flandres8. Nous savons que Flavius Josèphe faisait partie des lectures prescrites pendant le carême dans le monastère de Corbie vers 1050 ; toutefois ses oeuvres ne sont pas mentionnées dans une liste du XIVème siècle des lectures prescrites aux moines de Saint-Denis, parmi lesquels il y avait, comme nous l’avons dit, le continuateur de Guillaume de Nangis9. De plus, il manque une preuve directe de la présence de manuscrits des Guerres judaïques de Flavius Josèphe dans la bibliothèque de Saint-Denis10. Mais le chroniqueur anonyme aurait pu les consulter sans difficulté : parmi les nombreux manuscrits que possède la Bibliothèque Nationale de Paris, il en est un (datant du XIIème siècle) qui provient de la bibliothèque de Saint-Germain-des-Près11. Tout ceci permet de conclure que le continuateur de Guillaume de Nangis peut avoir eu connaissance des Guerres judaïques de Flavius Josèphe (ou de son adaptation du IVème siècle connue comme « Hegesippo »)12. Mais il ne découle pas nécessairement de ceci que le suicide collectif près de Vitry-le-François ne se soit jamais produit. On devra encore travailler sur la question, même s’il est peut-être impossible d’arriver à une conclusion claire.
- 13 Une traduction anglaise de cet essai a été publiée dans « Democracy », April 1981, pp. 67-95 : A Pa(...)
82) Ces événements remontant à un passé lointain et à moitié oublié sont liés par de multiples fils au thème que j’ai indiqué dans le sous-titre. Pierre Vidal-Naquet se montre avec perspicacité conscient de ceci, puisqu’ il a décidé de republier dans le même volume (Les Juifs, la mémoire, le présent, Paris, 1981) un essai sur « Flavius Josèphe et Masada » et « Un Eichmann de papier » : une discussion détaillée de cette historiographie dite « révisionniste » qui soutient l’inexistence des camps d’extermination nazis13. Mais la présence de contenus analogues – la persécution des Juifs au Moyen-Age, l’extermination des Juifs au XXème siècle – est à mon avis moins importante que l’analogie des problèmes de méthode posés par les deux cas. Je tente d’expliquer pourquoi.
- 14 La proposition de Maria Daraki, mentionnée par P. Vidal-Naquet (Les Juifs, op. cit., p. 59, n. 48 ;(...)
- 15 Cf. H. Van Vliet, No Simple Testimony (“Studia Theologica Rheno-Traiectina”, IV), Utrecht, 1958. L’(...)
- 16 Cf. H. Van Vliet, No Single Testimony, op. cit., p.11.
- 17 Traduction personnelle : contre un individu, un témoin unique ne tiendra pas. (Ndt)
- 18 Traduction personnelle : un témoin unique, pas de témoin. (Ndt)
- 19 Cf. par exemple A. Libois, A propos des modes de preuves et plus spécialement de la preuve par témo(...)
9Les analogies entre les deux passages de Josèphe, concernant respectivement l’épisode de Jotapata et le siège de Masada, portent, non seulement sur le suicide collectif, mais sur la survie de deux individus : Josèphe et son ami soldat dans le premier cas, les deux femmes dans le second14. La survie d’un individu était une condition nécessaire pour qu’il y ait un témoignage : mais pourquoi deux ? Je pense que le choix des deux témoins s’explique par le refus bien connu, présent dans les traditions juridiques romaine et juive, de reconnaître lors d’un jugement la validité d’un témoin unique15. Les deux traditions étaient, évidemment, familières à un juif devenu citoyen romain tel que Flavius Josèphe. Plus tard l’empereur Constantin transforma le refus du témoin unique en une loi véritable, qui fut ensuite incluse dans le code de Justinien16. Au Moyen-Age, l’allusion implicite au Deutéronome (19, 15 : Non stabit testis unus contra aliquem17) devint testis unus, testis nullus18, une maxime récurrente, de forme implicite ou explicite, dans les procès et dans la littérature juridique19.
10Essayons d’imaginer un moment ce qui arriverait si un critère du genre était appliqué dans la recherche historique. Notre connaissance des événements qui se produisirent à La Baume en mai 1348, près de Vitry-le-François un jour indéterminé de l’été 1321, et dans la grotte aux alentours de Jotapata en juillet 1367, est fondée sur un témoin plus ou moins direct. Il s’agit, respectivement, de l’individu (identifié comme étant Dayas Quinoni) qui écrivit les lignes que l’on lit sur la Torah aujourd’hui conservée à la Nationalbibliothek de Vienne ; du continuateur de Guillaume de Nangis de Flavius Josèphe. Aucun historien sensé ne repousserait ces témoignages en les définissant comme intrinsèquement inacceptables. Selon la pratique historiographique normale, la valeur de chacun de ceux-ci devra être vérifiée par une série de confrontations. En d’autres termes, on devra construire une série qui inclue au moins deux documents. Mais supposons un instant que le continuateur de Guillaume de Nangis, dans sa description du suicide collectif survenu dans les environs de Vitry-le-François, n’ait pas fait autre chose que de s’inspirer des Guerres judaïques de Flavius Josèphe. Le suicide collectif présumé finirait par se dissoudre en tant que fait : mais sa description constituerait toujours un document important de la diffusion (qui est elle aussi, sauf pour un positiviste invétéré, un « fait ») de l’œuvre de Flavius Josèphe en Ile-de-France au début du XIVème siècle.
- 20 Sur ce sujet, voir les allusions, assez rapides, de P. Peeters, Les Aphorismes du droit dans la cri(...)
- 21 Cf. F. Baudoin, De institutione historiae universae et ejus cum jurisprudentia conjuctione, prolego(...)
- 22 C. Ginzburg a consulté la seconde édition (Liège, 1770). L’importance de ce bref traité est soulign(...)
11Le droit et l’historiographie (= écriture de l’histoire) ont donc, semble-t-il, des règles et des fondements épistémologiques qui ne coïncident pas toujours. Par conséquent, les principes juridiques ne peuvent pas être transférés tels quels dans la recherche historique20. Cette conclusion semble contredire l’étroite contiguïté soulignée par des savants du XVIème siècle comme François Baudouin, l’historien du droit qui déclara solennellement que « les études historiques doivent s’appuyer sur un solide fondement légal, et la jurisprudence doit être unie à l’historiographie »21. Dans une perspective différente, liée à la recherche du passé, le jésuite Henri Griffet, dans son Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité de l’histoire (1769) compara l’historien à un juge qui vérifie la crédibilité des différents témoignages22.
12De nos jours, cette analogie a une connotation démodée. Il est probable que de nombreux historiens d’aujourd’hui réagiraient avec un certain embarras au mot crucial du titre du livre de Griffet : preuves. Mais quelques discussions récentes montrent que le lien entre preuves, vérité et histoire, souligné par Griffet, ne peut pas facilement être mis de côté.
- 23 Cf. R. Faurisson, Mémoire en défense. Contre ceux qui m’accusent de falsifier l’histoire. La questi(...)
133) J’ai déjà mentionné « Un Eichmann de papier », l’essai écrit par Vidal-Naquet pour réfuter la thèse tristement célèbre, proposée par Robert Faurissson et par d’autres, selon laquelle les camps d’extermination nazis n’auraient jamais existé23. Ce même essai a été republié récemment dans un petit volume intitulé Les assassins de la mémoire, que Vidal-Naquet a dédié à sa mère, morte à Auschwitz en 1944. Il n’est pas difficile d’imaginer les raisons morales et politiques qui ont poussé Vidal-Naquet à se laisser impliquer dans une discussion détaillée, qui comprend entre autres une analyse précise de la documentation (témoignages, possibilités technologiques, etc.) concernant les chambres à gaz. D’autres implications, d’ordre plus explicitement théorique, ont été définies par Vidal-Naquet dans une lettre à Luce Giard incluse dans un volume à la mémoire de Michel de Certeau, paru il y a quelques années. L’écriture de l’histoire, publié par de Certeau en 1975, a été, écrivait Vidal-Naquet, un livre important, qui a contribué à égratigner l’orgueilleuse innocence des historiens : « Nous le savons désormais, l’historien “écrit”, il produit le lieu et le temps, mais il est lui-même dans un lieu et un temps. Mais, continuait Vidal-Naquet, ne reste t-il pas indispensable de se raccrocher à cette vieillerie, “le réel”, “ce qui s’est authentiquement passé”, comme disait Ranke au siècle dernier ?
- 24 L. Giard (sous la dir.), Michel de Certeau, Paris, 1987, pp. 71-72. De la lettre de Vidal-Naquet, o(...)
14J’en ai eu la très vive conscience au moment de l’affaire Faurisson qui, hélas, continue. Faurisson est bien entendu, aux antipodes de de Certeau. C’est un matérialiste en sabots, qui, au nom du réel le plus tangible, déréalise tout ce qu’il touche, la souffrance, la mort, l’instrument de la mort. Michel de Certeau s’inquiéta très vivement de ce délire pervers et m’écrivit à ce sujet. […] Mon sentiment était qu’il y avait un discours sur les chambres à gaz, que tout devait passer par le dire, mais que, au-delà du dire, ou plutôt en deçà, il y avait quelque chose d’irréductible que, faute de mieux, je continuerai à appeler le réel. Faute de ce réel, comment distinguer le roman de l’histoire24?
- 25 Traduction personnelle à partir du texte italien (ndt).Les pages qui suivent sont basées sur les pa(...)
15Aux Etats-Unis, la question de la différence entre roman et histoire ressort d’habitude de l’œuvre de Hayden White, ou est de toute façon en rapport avec elle. Les différences entre Hayden White et Michel de Certeau au point de vue de la pratique historiographique sont évidentes ; mais il est impossible de nier qu’entre Metahisory (1973) et L’Ecriture de l’histoire (1975, incluant des essais antérieurs) il existe une certaine convergence. Mais pour comprendre pleinement la contribution de Hayden White, je considère qu’il est nécessaire d’ébaucher rapidement sa biographie intellectuelle25.
- 26 Cf. C. Antoni, From Historicism to Sociology, Préface du traducteur (“On History and Historicism”),(...)
- 27 Cf. B. Croce, Contribution à la critique de moi-même, Paris, 1926, pp. 32-33; R. G. Collingwood, Th(...)
- 28 Cf. H. White, Metahistory. The Historical Imagination In Nineteenth Century Europe, Baltimore, 1973(...)
164) En 1959, en présentant au public cultivé américain la traduction d’un livre écrit par un des plus proches disciples de Croce – Carlo Antoni, De l’historicisme à la sociologie –, Hayden White évoqua l’essai de jeunesse de Croce : La storia ridotta sotto il concetto generale dell’arte [L’Histoire réduite au concept général d’art], en le définissant comme une contribution « révolutionnaire »26. L’importance de cet essai, publié par Croce en 1893 à l’âge de 27 ans, avait déjà été soulignée par Croce dans son autobiographie intellectuelle (Contributo alla critica di me stesso [Contribution à la critique de moi-même]) et, quelques temps après, par R. G. Collingwood (The Idea Of History)27. Comme on pouvait le prévoir, le chapitre de Metahistory dédié à Croce examine en détail La storia ridotta sotto il concetto dell’arte28. Mais à seize ans d’écart, White avait adopté une attitude plus tempérée. Il déclarait partager encore quelques affirmations cruciales de l’essai de Croce, comme la nette distinction entre la recherche historique, considérée comme une activité purement propédeutique, et l’histoire proprement dite, assimilée à la narration historique. Mais ensuite, il continuait ainsi :
- 29 Traduction personnelle. (Ndt)Cf. H. White, Metahistory, op. cit., p. 385.
Il est difficile de ne pas considérer la « révolution » introduite par Croce dans la sensibilité historique comme un vrai pas en arrière, dont l’un des effets fut d’exclure l’historiographie de la tentative – qui émergeait dans la sociologique à cette époque – de construire une science générale de la société. Encore plus graves ont été les conséquences en ce qui concerne la réflexion des historiens sur l’aspect artistique de leur travail. Croce avait raison de voir dans l’art non une simple réaction physique ou une expérience immédiate, mais une forme de connaissance de la réalité ; cependant sa conception de l’art comme représentation littérale de la réalité isola de fait l’historien, en tant qu’artiste, des progrès les plus récents et de plus en plus importants que les symbolistes et les post-impressionnistes avait obtenus dans toute l’Europe en représentant des niveaux de conscience différents.29
- 30 Ibid., p. 378, 434.
17Dans ce passage apparaissent déjà quelques éléments de l’ouvrage postérieur de Hayden White. A partir de Metahistory, il s’est de moins en moins intéressé à la construction d’une « science générale de la société », et de plus en plus au « côté artistique de l’activité historiographique ». Ce déplacement d’accent n’est pas très éloigné de la longue bataille antipositiviste de Croce, qui inspira aussi, entre autres, son attitude méprisante à l’égard des sciences sociales. Mais dans Metahistory, l’influence décisive que Croce avait exercée dans les premières phases du développement intellectuel de White était désormais révolue. Sans aucun doute, il continuait à apprécier Croce qui était pour lui « l’historien le plus doué parmi tous les philosophes de l’histoire de ce siècle », et, à la dernière page du livre, il faisait l’éloge de son attitude prétendument « ironique »30. Mais l’appréciation globale mentionnée ci-dessus témoignait de l’existence d’un désaccord significatif avec la perspective théorique de Croce.
- 31 Ibid., p. 407.
- 32 E. Colorni, L’estetica di Benedetto Croce. Studio Critico, Milan, 1934.
- 33 La correspondance entre Croce et Gentile en est révélatrice. Cf. B. Croce, Lettere a Giovanni Genti(...)
- 34 Cf. B. Croce, Logica come scienza del concetto puro, Bari, 1971, pp. 193-195. Cf aussi G. Gentile, (...)
- 35 Ici, Ginzburg développe quelques observations importantes de Pieroi Gobetti (« Cattaneo », in P. Go(...)
18Le principal motif de l’insatisfaction exprimée par White à l’égard de la pensée de Croce portait, comme nous l’avons vu, sur son « concept de l’art comme représentation littérale de la réalité » ; en d’autres termes, sur son attitude « réaliste »31. Un tel mot, qui dans ce contexte a un sens cognitif et pas seulement esthétique a, dans la mesure où il est attribué à un philosophe néo-idéaliste comme Croce, une connotation quelque peu paradoxale. Mais l’idéalisme de Croce était un idéalisme assez spécial : le terme « positiviste critique », proposé par l’un des critiques les plus fins de son œuvre, semble plus approprié32. La phase la plus nettement idéaliste de la pensée de Croce doit être ramenée à la forte influence qu’a exercée sur lui Giovanni Gentile, à qui il fut lié pendant deux décennies par une étroite amitié intellectuelle33. Dans une note ajoutée à la Logica come scienza del concetto puro [Logique comme science du concept pur] (1909), Croce fit un tableau rétrospectif de son parcours intellectuel, depuis La storia ridotta sotto il concetto dell’arte jusqu’à la reconnaissance récente de l’identité entre histoire et philosophie atteinte sous l’impulsion des études de Giovanni Gentile (« mon très cher ami […] auquel ma vie spirituelle doit aides et incitations »)34. Quelques années après, pourtant, les ambiguïtés intrinsèques de cette identité (sans compter, sur un plan plus général, la prétendue convergence théorique entre Croce et Gentile) furent mises en évidence […]35. Croce, en interprétant la philosophie comme « méthodologie de l’histoire », semblait dissoudre la première dans la seconde. Gentile prit la direction opposée. « Les idées sans fait sont vides », écrivit-il dans un essai de 1936, Il superamento del tempo nella storia [Le Dépassement du temps de l’histoire], « la philosophie qui n’est pas histoire est une très vaine abstraction. Mais les faits ne sont autre chose que la vie du moment objectif de l’autoconscience, en dehors de laquelle il n’y a pas de pensée réelle et constructive. »
- 36 Cf. G. Gentile, Il superamento del tempo nella storia, in Memorie italiane e problemi della filosof(...)
- 37 Cf. G. Gentile, Il superamento, op. cit., p. 308 : « la métaphysique historique(ou historicisme)… »(...)
- 38 Cf. G. Gentile, Teoria generale dello spirito come atto puro, seconde édition revue et amplifiée, P(...)
19Par conséquence, l’histoire (res gestae) « ne doit pas être un présupposé de l’historiographie (historia rerum gestarum) ». Gentile repoussait vigoureusement « la métaphysique historique (ou historicisme) [qui] est la métaphysique qui naît justement de l’idée selon laquelle l’historiographie aurait l’histoire pour présupposé. Idée absurde, comme toutes les conceptions des autres métaphysiques ; mais lourde de conséquences pires encore, de même que le plus dangereux des ennemis est celui qui réussit à pénétrer dans notre maison, et à s’y cacher.36» En assimilant l’innommée « métaphysique historique » à l’« historicisme », Gentile réagissait à Antistoricismo [Antihistoricisme], un essai au ton polémique antifasciste que Croce venait de publier37. Le noyau théorique de l’essai de Gentile remontait à sa Teoria generale dello spirito come atto puro [Théorie générale de l’esprit comme acte pur] (1918), une œuvre qui constituait d’ailleurs une réponse à Teoria e storia della storiografia [Théorie et histoire de l’historiographie] (1915) de Croce38. Mais en 1924, la dispute philosophique entre les deux anciens amis s’était désormais transformée en un âpre désaccord politique et personnel.
20Cette apparente digression était nécessaire pour éclaircir les points suivants :
- 39 Je ne veux pas suggérer l’existence d’un lien causal simple et unilinéaire. Sans doute, la réaction(...)
21a/ Le développement intellectuel de Hayden White ne peut être compris qu’en tenant compte des rapports qu’il eut dans sa jeunesse avec le néo-idéalisme italien39.
22b/ Dans la posture « tropologique » proposée par White dans Tropics Of Discourse, un recueil d’essais publié en 1978, la trace de la pensée de Croce était encore perceptible. En 1972, White écrivait que Croce
- 40 .Traduction personnelle. (Ndt)Cf.H. White, Interpretationof History (1972-73), in Tropics of Discou(...)
partit […] d’un examen épistémologique de la connaissance historique pour rejoindre une position où il cherchait à subsumer l’histoire sous le concept général d’art. Sa théorie de l’art, à son tour, se présentait comme « science de l’expression et linguistique générale » (c’est le titre de l’Esthétique). Analysant les bases linguistiques de toutes les façons possibles d’appréhender la réalité, Croce parvint presque à saisir la nature essentiellement tropologique de l’interprétation en général. Ce qui le retint de formuler cette idée fut, très probablement, le soupçon « ironique » qu’il nourrissait à l’égard de n’importe quel système dans le domaine des sciences humaines.40
23Une posture de ce genre partait de Croce pour se diriger dans une toute autre direction. Quand on lit que
la tropique est le processus à travers lequel n’importe quel discours constitue les objets qu’elle prétend décrire de façon réaliste et analyser objectivement.
- 41 Ibid., p. 2.
24(il s’agit d’un passage tiré de l’introduction à Tropics of Discourse, 1978)41, on reconnaît la critique déjà évoquée du « réalisme » de Croce.
- 42 Foucault Decoded, 1973, p. 254.
- 43 Traduction personnelle : histoire de ce qui a été fait. (Ndt)
- 44 Traduction personnelle : ce qui a été fait. (Ndt)
- 45 Dans l’index des noms, il apparaît une seule fois ; mais voir aussi p. 24, note 2, où Barthes est n(...)
25c/ Cette position subjectiviste a sûrement été renforcée par la rencontre de White avec l’œuvre de Foucault. Mais il est significatif que White ait cherché à « décoder » Foucault à travers Giambattista Vico, c’est-à-dire avec le prétendu père fondateur du néo-idéalisme italien42. De fait, l’affirmation de White sur le discours qui crée ses propres objets semble faire écho – avec une différence substantielle dont je dirai un mot tout de suite – à l’insistance de Croce sur l’expression et sur la linguistique générale combinée au subjectivisme radical de Gentile, selon qui l’historiographie (historia rerum gestarum43) crée son propre objet, l’histoire (res gestae44). « Le fait n’a jamais qu’une existence linguistique » : ces mots de Barthes, utilisés par White comme épigraphe au recueil The Concept Of The Form (1987) pourraient être attribués à l’imaginaire mélange de Croce et Gentile que je viens d’évoquer. La lecture de Barthes faite par White au début des années 1980 (dans Tropics of Discourse, Barthes était à peine nommé45) contribue aussi à renforcer un schéma préexistant.
265) Dans cette reconstruction, il y a un élément discutable : le rôle que j’attribue à Gentile. Pour ce que j’en sais, White n’a jamais analysé ses écrits, il ne l’a même jamais nommé (avec une seule mais importante exception, sur laquelle je reviendrai). Toutefois la familiarité avec l’œuvre de Gentile peut être tranquillement présupposée chez un chercheur comme White qui, par l’intermédiaire d’Antoni, avait été initié à la tradition philosophique du néo-idéalisme italien. (Au contraire, une connaissance directe de l’œuvre de Gentile est sans aucun doute à exclure dans le cas de Barthes. La fonction décisive jouée par Barthes dans le développement intellectuel de de Certeau peut expliquer – du moins en partie – la convergence partielle entre ce dernier et Hayden White).
- 46 G. Gentile, La filosofia della praxis, dans La filosofia di Marx.Studi critici, Pise, 1899, pp. 51-(...)
- 47 Traduction personnelle : la vérité elle-même est un fait. (Ndt)
- 48 G. Gentile, La filosofia, op. cit., pp. 62-63.
- 49 Cf. pour la première thèse : G. Bergami, Il giovane Gramsci e il marxismo, Milan, 1977 ; pour la se(...)
- 50 Cf. S. Natoli, Giovanni Gentile filosofo europeo, Turin, 1989, pp. 94 sqq (plutôt superficiel), à p(...)
- 51 Cf. B. Croce, Antistoricismo, in Ultimi saggi, op. cit., pp. 246-258.
27Les rapports étroits qu’entretint Gentile avec le fascisme , jusqu’à sa mort tragique, ont dans un certain sens obscurci, au moins en dehors de l’Italie, la première phase de son parcours philosophique. L’adhésion de Gentile à l’idéalisme de Hegel était le résultat d’une lecture originale des écrits philosophiques de jeunesse de Marx (La filosofia di Marx [La Philosophie de Marx], 1899).46 Dans son analyse des Thèses sur Feuerbach, Gentile interpréta la praxis marxienne à travers la célèbre expression de Vico « verum ipsum factum »47 – ou plutôt à travers l’interprétation qu’en avait donnée le néo-idéalisme. La praxis était considérée comme un concept qui impliquait l’identité entre sujet et objet, dans la mesure où l’Esprit (le sujet transcendantal) crée la réalité48. L’affirmation faite par Gentile beaucoup plus tard, selon laquelle l’historiographie crée l’histoire, n’était autre qu’un corollaire de ce principe. Cette présentation de Marx en philosophe substantiellement idéaliste exerça un poids durable sur la vie politique et intellectuelle italienne. Bien sûr, l’utilisation de l’expression « philosophie de la praxis » dans les Quaderni del carcere [Cahiers de prison]de Gramsci (là où nous attendrions « matérialisme historique ») était dictée avant tout par le projet de contourner la censure fasciste. Mais Gramsci se faisait aussi l’écho du titre du second essai de Gentile sur Marx (La filosofia della praxis [La philosophie de la praxis]) ainsi que, plus significativement, de l’insistance de Gentile sur la « praxis » en tant que réduisant fortement (presque jusqu’à l’éliminer) la place décisive du matérialisme dans la pensée de Marx. D’autres échos à l’interprétation de Marx proposée par Gentile ont été retrouvés dans le marxisme de la jeunesse de Gramsci, et même dans celui de sa maturité49. On a soutenu que même l’extrait bien connu des Quaderni del carcere dans lequel la philosophie de Gentile est jugée plus proche du futurisme que celle de Croce, impliquait un jugement favorable sur Gentile : Gramsci en 1921 n’avait-il pas considéré le futurisme comme un mouvement révolutionnaire qui avait été capable de répondre à la recherche de « nouvelles formes d’art, de philosophie, de mœurs, de langage »50 ? Une contiguïté analogue entre la philosophie de Gentile et le futurisme, vus tous les deux comme des exemples négatifs d’« anti-historicisme », avait été au contraire implicitement suggérée par Croce, dans une perspective d’anti-fascisme libéral-conservateur51.
- 52 Cf. Tropics, op.cit., pp. 27-80.
- 53 .Cf. H. White, The Content of The Form, Baltimore, 1987, p. 63.
28A la lumière d’une lecture de gauche de l’œuvre de Gentile (ou au moins d’une partie), le ton presque gentilien prévisible dans les écrits de Hayden White à partir de The Burden of History – un manifeste pour une nouvelle historiographie de consonnance moderniste paru en 1966 – paraît moins paradoxal52. On peut facilement comprendre la résonance (ainsi que la faiblesse intrinsèque) de cette attaque entre les orthodoxies historiographiques libérales et marxistes. Entre la fin des années 1960 et le début des années 1970, le subjectivisme – y compris le subjectivisme radical – avait un ton nettement intransigeant. Dans une situation où désir était considéré comme un mot de gauche, réalité (y compris l’insistance sur les « faits réels ») avait un air décidément de droite. Cette perspective simpliste, pour ne pas dire suicidaire, est aujourd’hui largement dépassée : dans le sens où les attitudes impliquant une fuite substantielle de la réalité ne sont plus le privilège d’étroites fractions de la gauche. Chaque tentative d’expliquer le charme vraiment singulier qui entoure aujourd’hui, même en dehors des milieux académiques, les idéologies sceptiques, devrait tenir compte de tout cela. En même temps, Hayden White s’est prononcé « contre les révolutions : qu’elles viennent d’en haut ou d’en bas »53… Une telle affirmation, comme on peut le lire dans une note de bas de page, naît du fait que
- 54 Ibid., p. 227, n. 12.
de nombreux historiens considèrent que le relativisme dont ils sont généralement accusés implique ce genre de nihilisme qui invite à un activisme révolutionnaire de type particulièrement irresponsable. A mon avis, le relativisme est l’équivalent moral du scepticisme épistémologique : en outre, je considère que le relativisme est la base de la tolérance sociale, non le droit de faire « ce que l’on veut ».54
- 55 G. Gentile, Il superamento del tempo, op. cit., p. 314.
- 56 Cf. par exemple Gentile, Caratteri religiosi della presente lotta politica, in Che cosa è il fascis(...)
- 57 Cf. par exemple la section intitulée « la violence fasciste » dans Che cosa è il fascismo (conféren(...)
- 58 G. Gentile, Cche cosa è il fascismo, op. cit., pp. 50-51 ; le discours prononcé à Palerme le 31 mar(...)
29Scepticisme, relativisme, tolérance : à première vue la distance entre cette auto-présentation de White et la perspective théorique de Gentile ne pourrait être plus grande. La polémique de Gentile contre les historiens positivistes n’avait pas d’implications sceptiques, puisque sa position philosophique impliquait un Esprit transcendantal, non une multiplicité de sujets empiriques55. Gentile ne fut jamais un relativiste, au contraire : il souhaita un engagement religieux, intransigeant tant dans le domaine philosophique que dans le domaine politique56. Et naturellement il ne théorisa jamais la tolérance, comme en témoigne son appui au fascisme, même dans ses aspects les plus violents, comme les squadristes57. La tristement célèbre définition de la matraque comme « force morale » comparable au sermon-affirmation fait par Gentile au cours d’un meeting pendant la campagne électorale de 192458 était complètement cohérente avec sa théorie rigoureusement moniste : dans une réalité créée par l’Esprit, il n’y a pas de place pour une vraie distinction entre les faits et les valeurs.
30Il ne s’agit pas de divergences théoriques marginales. Quiconque soutiendrait l’existence d’une contiguïté théorique entre la perspective de Gentile et celle de White doit tenir compte de ces différences. Nous devons par conséquent nous demander dans quel sens White, dans son essai The Politics of Interpretation,a pu affirmer que sa conception de l’histoire a des points de contact avec celle « qui est par convention associée aux idéologies des régimes fascistes » : ces régimes dont il repousse les « comportements sur le plan politique et social » en les jugeant « indéniablement horribles ».
- 59 The Politics of Historical Interpretation (1982), in The Content of the form, op. cit., pp. 74-75.
316) Cette contradiction, saisie avec une telle clarté, nous amène au dilemme moral implicite de la posture de White. « Nous devons nous garder, affirme-t-il, des sentimentalismes qui nous amèneraient à repousser une conception de l’histoire simplement parce qu’elle a été associée aux idéologies fascistes. Nous devons tenir compte du fait que dans la documentation historique nous ne trouvons aucun élément qui nous conduise à en construire la signification dans un sens plutôt que dans un autre. »59
- 60 Ibid., p. 77. Noter que l’italique n’est pas présent dans le texte français.
32Aucun élément ? De fait, en discutant de l’interprétation de l’extermination des Juifs fournie par Faurisson, White n’hésite pas à proposer un critère de base pour juger la validité d’interprétations historiques opposées. Suivons le parcours de son argumentation. L’affirmation de White que j’ai à peine citée présuppose 1) la distinction (ou mieux, la disjonction) proposée par Croce dans son premier essai théorique, La teoria ridotta sotto il concetto dell’arte, entre « recherche historique positive » et « histoire à proprement parler », c’est-à-dire narration historique ; 2) une interprétation sceptique de cette disjonction, qui correspond, sous de nombreux aspects, au subjectivisme transcendantal de Gentile. Les deux éléments peuvent être repérés dans la réaction de White à la réfutation, fournie par Vidal-Naquet « sur le terrain de l’histoire positive », des « mensonges » de Faurisson sur l’extermination des Juifs. La prétention de Faurisson est, dit White, « moralement offensante et intellectuellement déconcertante ». Mais la notion de « mensonge », dans la mesure où elle implique des concepts comme « réalité » et « preuves », jette White dans un embarras évident. Ce passage singulièrement embrouillé le prouve : « la distinction entre un mensonge ou une erreur et une interprétation erronée peut être difficile à tracer lorsque nous avons affaire à des événements historiques moins largement documentés que l’Holocauste ». De fait, même dans ce dernier cas White ne réussit pas à accepter les conclusions de Vidal-Naquet. White soutient qu’il y a une grosse différence entre une interprétation qui « aurait profondément transformé la réalité du massacre » et une interprétation qui n’aurait pas atteint un résultat de ce genre. L’interprétation israélienne laisse intacte la réalité de l’événement, alors que l’interprétation révisionniste le déréalise en le re-décrivant de façon à en faire une chose différente de ce que les victimes savent de l’Holocauste60. L’interprétation historique de l’Holocauste fournie par les sionistes, dit White, n’est pas une contre-vérité (comme l’avait suggéré Vidal-Naquet) mais une vérité :
Sa vérité en tant qu’interprétation historique, consiste précisément dans son efficacité [je souligne] à justifier une vaste gamme de comportements politiques actuels d’Israël qui, du point de vue de ceux qui le formulent, sont essentiels non seulement pour la sécurité mais pour l’existence même du peuple juif.
33De même,
- 61 Ibid., p. 80.
Les efforts du peuple palestinien pour mettre en place une réponse politiquement efficace à la politique d’Israël amène à produire une idéologie tout autant efficace [je souligne], dotée d’une interprétation de leur propre histoire pourvue d’un sens jusqu’à aujourd’hui absent.61
34Nous pouvons conclure que si la narration de Faurisson devait un jour se révéler efficace, White n’hésiterait pas à la considérer comme vraie.
- 62 Ibid., p. 227, n. 12.
- 63 Merci à Stefano Levi Della Torre pour quelques observations éclairantes sur ce point.
- 64 Cf. H. White, The Content of the Form, op. cit., p. 74.
35Une conclusion de ce genre est-elle le résultat d’une attitude tolérante ? Comme nous l’avons vu, White soutient que scepticisme et relativisme peuvent fournir les bases épistémologiques et morales de la tolérance62. Mais cette prétention est insoutenable, tant du point de vue historique que logique. Du point de vue historique, car la tolérance a été théorisée par des individus qui avaient de fortes convictions intellectuelles et morales (la formule de Voltaire : « Je lutterai pour défendre la liberté d’expression de ceux avec qui je me trouve en désaccord » est typique). Du point de vue logique, parce que le scepticisme absolu entrerait en contradiction avec lui-même s’il n’était pas également étendu à la tolérance en tant que principe régulateur. Et ce n’est pas tout : quand les divergences intellectuelles et morales ne sont pas reliées en dernière analyse à la vérité, il n’y a rien à tolérer63. De fait, l’argumentation de White qui lie la vérité à l’efficacité évoque inévitablement non la tolérance mais son contraire : le point de vue de Gentile sur la matraque comme force morale. Dans le même essai, comme nous l’avons vu, White invite à considérer sans « sentimentalisme » le lien entre une conception de l’histoire qu’il loue implicitement et les « idéologies des régimes fascistes ». Il définit cette liaison comme « conventionnelle ». Mais la mention du nom de Gentile (ainsi que celui de Heidegger) dans ce contexte ne semble pas du tout conventionnelle64.
367) A partir de la fin des années 1960, les attitudes sceptiques dont je suis en train de parler sont devenues de plus en plus influentes dans les sciences humaines. Cette très large diffusion ne peut être ramenée qu’en partie à leur prétendue nouveauté. Seule une intention exagérément flatteuse peut avoir suggéré à Vidal-Naquet que :
Nous le savons désormais [depuis la publication de L’Ecriture de l’histoire de Michel de Certeau], l’historien « écrit », il produit le lieu et le temps, mais il est lui-même dans un lieu et un temps.
37Comme Vidal-Naquet le sait fort bien, la même position (qui a parfois conduit à des conclusions sceptiques) a été fortement soulignée, par exemple, dans un essai méthodologique qui n’était pas particulièrement audacieux comme What is History (1961) de E. H. Carr – ainsi que, longtemps avant, par Benedetto Croce.
- 65 Cf. R. Serra, Scritti letterari, morali e politici, aux soins de M. Isnenghi, Turin, 1974, pp. 278-(...)
- 66 Voir par exemple, mais pas seulement, le célèbre Trittico (Quelli che partono…) qui se trouve au Me(...)
- 67 Cf. R. Serra, Epistolario, aux soins de L. Ambrosini, G. de Robertis, A. Grilli, Florence, 1953, pp(...)
- 68 Cf. B. Croce, Teoria e storia della storiografia, Bari, 1927, pp. 44-45.
- 69 Cf. R. Serra, Epistolario, op.cit., p. 459 (11 novembre 1912). La divergence avec Croce a été souli(...)
38En considérant ces problèmes dans une perspective historique, nous pourrons mieux en saisir les implications théoriques. Je proposerais de partir d’un bref essai écrit par Renato Serra en 1912 mais publié seulement en 1927, après sa mort prématuréee (1915). Le titre – Partenza di un gruppo di soldati per la Libia [Départ d’un groupe de soldats pour la Libye]65 donne seulement une idée vague du contenu. Le texte commence par la description, écrite dans un style audacieusement expérimental qui rappelle les tableaux futuristes peints par Boccioni dans la même période, d’une gare pleine de soldats qui partent, entourés par une grande foule66. A ce moment apparaît une série d’observations anti-socialistes, suivie d’une réflexion sur l’histoire et sur la narration historique qui amène brusquement un passage au ton solennellement métaphysique, proliférant d’échos nietzschéens. Cet essai inachevé, qui mériterait certainement une analyse plus longue et approfondie, reflète la personnalité complexe d’un homme qui, en plus d’être le meilleur critique italien de sa génération, était un érudit aux nobles intérêts philosophiques. Dans sa correspondance avec Croce (à qui il était lié par des rapports personnels très étroits, sans être son disciple) il expliqua la genèse des pages dont je suis en train de parler67. Celles-ci ont été inspirées par Histoire, chroniques et histoires fausses (1912) : un essai de Croce inclus par la suite, dans une forme retravaillée, dans Théorie et histoire de l’historiographie. Croce avait mentionné l’écart, souligné par Tolstoï dans Guerre et paix, entre un événement réel – une bataille, par exemple – et les souvenirs fragmentaires et déformés de cet événement, qui fournissent la base des comptes-rendus des historiens. Le point de vue de Tolstoï est bien connu : l’écart ne peut être comblé qu’en recueillant les mémoires de tous les individus (jusqu’au plus humble soldat) directement ou indirectement impliqués dans la bataille. Croce repoussa cette solution et le scepticisme qu’elle lui semblait renfermer, comme absurde : « à chaque instant, nous connaissons toute l’histoire qu’il nous importe de connaître » ; par conséquent, l’histoire que nous ne connaissons pas est identique à l’« éternel fantasme de la « chose en soi »68. Serra, en se définissant ironiquement comme « un esclave de la chose en soi », écrivit à Croce qu’il se sentait beaucoup plus proche de Tolstoï : « seulement, ajouta-t-il, mes difficultés sont, ou me semblent, plus compliquées »69 ; impossible de ne pas lui donner raison :
- 70 Cf. R. Serra, Scritti letterari, op. cit., p. 286.
Il y a des gens qui s’imaginent de bonne foi qu’un document puisse être l’expression de la réalité […]. Comme si un document pouvait exprimer autre chose que lui-même […]. Comme un document est un fait. La bataille un autre fait (une infinité d’autres faits). Les deux ne peuvent pas faire un. […] L’homme qui agit est un fait. […] Chaque témoignage ne témoigne que de lui-même ; de son propre moment, de sa propre origine, de son propre but, et de rien d’autre.70
- 71 Ibid., p. 287.
39Ce n’étaient pas là les réflexions d’un pur théoricien. Serra savait ce qu’était l’érudition. Dans ses critiques tranchantes il n’opposait pas artificieusement les narrations historiques et les matériaux avec lesquels elles sont construites. Lettres maladroites envoyées par les soldats à leurs familles, articles de journaux écrits pour faire plaisir à un public lointain, comptes-rendus d’action de guerre gribouillés en vitesse par un capitaine impatient, ré-élaborations d’historiens pleins de vénération superstitieuse pour chacun de ces documents. Serra savait bien que tous ces écrits, indépendamment de leur caractère plus ou moins direct, ont toujours un rapport hautement problématique avec la réalité. Mais la réalité (« la chose en soi ») existe71.
- 72 Cf. non seulement le passage de H. White cité ci-dessus (pp. 540-541) mais aussi son discours au co(...)
40Serra repoussait explicitement toute perspective positiviste naïve. Mais ses observations nous aident à repousser également un point de vue dans lequel s’ajouteraient positivisme (c’est-à-dire une « recherche historique positive » fondée sur le déchiffrage littéral des documents) et relativisme (c’est-à-dire « des narrations historiques » fondées sur des interprétations allégoriques, incomparables et irréfutables)72. Les narrations fondées sur un seul témoignage dont on a discuté dans la première partie de cet essai peuvent être considérées comme des cas expérimentaux qui réfutent l’existence d’une distinction aussi nette : une lecture différente de la documentation disponible influe immédiatement sur la narration. On peut également envisager un rapport analogue, encore que moins évident, sur un plan général. Par conséquent, une attitude totalement sceptique à l’égard des narrations historiques n’a pas de fondement.
418) Sur Auschwitz, Jean-François Lyotard a écrit :
- 73 Traduction du texte italien J.-F. Lyotard, Le Différend, Paris, 1983.
Supposons qu’un tremblement de terre détruise non seulement des vies, des édifices et des objets, mais aussi les instruments pour mesurer, directement ou indirectement, les tremblements de terre. L’impossibilité de faire des mesures quantitatives n’exclut pas, mais au contraire fait naître chez les survivants l’idée d’une immense force sismique. […] Avec Auschwitz, il s’est passé quelque chose de nouveau dans l’histoire (ce qui peut être seulement un signe et non fait), à savoir que les faits, les témoignages qui conservent les traces de l’ici et du maintenant, les documents qui indiquaient le sens ou les sens des faits et les noms et enfin la possibilité de faire différents types de phrases dont le rapport construit la réalité, tout ceci a été autant que possible détruit. Revient-il à l’historien de prendre en considération, outre les dommages, les torts commis ? Au-delà de la réalité, la méta-réalité, c’est-à-dire la destruction de la réalité ? […] Son nom (Auschwitz) marque les frontières au-delà desquelles la connaissance historique voit sa propre compétence remise en cause.73
- 74 P. Levi, Se questo è un uomo, Turin, 1958, pp. 9-10.
- 75 Cf. E. Benveniste, Il vocabolario delle istituzioni europee, tr. it, Turin, 1976, II, pp. 492-495 ((...)
42Je ne suis pas du tout certain que cette dernière observation soit vraie. La mémoire et la destruction de la mémoire sont des éléments récurrents dans l’histoire. « Le besoin de raconter aux ‘autres’, de faire que les ‘autres’ participent, a écrit Primo Levi, avait pris parmi nous, avant la libération et après, le caractère d’une impulsion immédiate et violente, au point de rivaliser avec les autres besoins élémentaires. »74 Comme l’a montré Benveniste, un des mots latins qui signifient « témoin » est superstes – le survivant75.
Je tiens à remercier M. Carlo Ginzburg de m’avoir autorisée à traduire et à publier son article, ainsi que M. Jean-Claude Zancarini pour son aide et son soutien.
Bibliographie
Les batailles nocturnes, Verdier 1980, Flammarion, 1984.
Le sabbat des sorcières, Gallimard, 1992.
Le fromage et les vers, Aubier, 1993.
Le juge et l’historien. Considération en marge du procès Sofri, Verdier, 1997.
A distance. Neuf variations sur le point de vue en histoire, Gallimard, 2001.
Notes
1 La micro-histoire,in « Le Débat » n°17, 1981.
2 Congrès retranscrit dans I Quaderni Storici n°80, août 1992, et analysé ainsi par Ricoeur dans La mémoire, l’histoire et l’oubli, Paris, Seuil, 2000, p. 416.
3 Cf. J. Shatzmiller, Les juifs de Provence pendant la peste noire dans « revue des études juives », 133 (1974),pp. 457-480, surtout pp. 469-472.
4 Cf. Storia notturna. Una decifrazione del sabba, Turin, 1989, pp. 5-35.
5 Cf. Bouquet, Recueil des histoires des Gaules et de la France, XX, Paris, 1840, pp. 629-630.
6 Cf. Flavius Josèphe, La guerre judaïque aux soins de V. Vitucci, Milan, 1982. Cf. P. Vidal-Naquet, Flavius Josèphe et Masada, in Les juifs, la mémoire, le présent, Paris, 1981, pp. 43 sqq., qui analyse avec perspicacité les parallèles entre les deux passages.
7 Cf. P. Vidal-Naquet, Flavius Josèphe, op. cit., pp. 53 sqq.
8 Cf. The Latin Josephus, I, aux soins de F. Blatt, Aarhus, 1958, pp. 15-16. Cf. aussi G. N. Deutsch, Iconographie et illustration de Flavius Josèphe au temps de Jean Fouquet, Leiden, 1986, p. IX (carte).
9 Cf. P.-H. Shmitz, Les lectures de table à l’abbaye de Saint-Denis à la fin du Moyen-Age, in « Revue bénédictine », n°42 (1930), pp.163-167 ; A.Wilmart, Le couvent et la bibliothèque de Cluny vers le milieu du XIème siècle,in « Revue Mabillon », n°11 (1921), pp. 89-124, surtout pp. 93 et 113.
10 Cf. D. Nebbiai-Dalla Guardia, La bibliothèque de l’abbaye de Saint-Denis en France du IXème au XVIIIème siècles, Paris, 1985, à propos d’une demande envoyée par Reichenau à Saint-Denis pour obtenir une copie des Antiquitates Judaicae de Flavius Josèphe (p. 61 ; cf. aussi ibid., p. 294).
11 B. N. Lat. 12511 : cf. The Latin Josephus, op. cit., p. 50.
12 Hegesippi qui dicuntur historiarum libri V, éd. V. Ussani (« Corpus scriptorum ecclesiaticorum latinorum » vol. LXVI), Vindobonae, 1932, 1960, Préf. K. Mras (sur le siège de Masada cf. V, 52-53, pp. 407-417). La Bibliothèque Nationale de Paris possède 12 manuscrits de « Hegesippus », écrits entre le Xème et le XVème siècles : cf. G. N. Deutsch, Iconographie, op. cit., p. 15.
13 Une traduction anglaise de cet essai a été publiée dans « Democracy », April 1981, pp. 67-95 : A Paper Eichmann ? (noter le point d’interrogation, absent du titre original).
14 La proposition de Maria Daraki, mentionnée par P. Vidal-Naquet (Les Juifs, op. cit., p. 59, n. 48 ; Du bon usage, op. cit., p. 173, n. 50), selon laquelle le parallélisme devrait être, dans le premier cas, rapporté à la femme qui dénonça Flavius Josèphe et ses camarades, me semble moins convaincante.
15 Cf. H. Van Vliet, No Simple Testimony (“Studia Theologica Rheno-Traiectina”, IV), Utrecht, 1958. L’avantage de disposer de plus d’un témoignage est souligné d’un point de vue général (donc logique) par P. Vidal-Naquet, Les Juifs, op. cit., p. 51.
16 Cf. H. Van Vliet, No Single Testimony, op. cit., p.11.
17 Traduction personnelle : contre un individu, un témoin unique ne tiendra pas. (Ndt)
18 Traduction personnelle : un témoin unique, pas de témoin. (Ndt)
19 Cf. par exemple A. Libois, A propos des modes de preuves et plus spécialement de la preuve par témoins dans la juridiction de Léau au XVème siècle, in Hommage au Professeur Paul Bonenfant (1899-1965), Bruxelles 1965, pp. 532-546, surtout pp. 539-542.
20 Sur ce sujet, voir les allusions, assez rapides, de P. Peeters, Les Aphorismes du droit dans la critique historique, in « Académie Royale de Belgique, Bulletin de la classe des lettres… », t. XXXII (1946), pp. 82 sqq. (pp. 95-96 à propos de testis unus, testis nullus).
21 Cf. F. Baudoin, De institutione historiae universae et ejus cum jurisprudentia conjuctione, prolegomenon libri II, cité par D. R. Kelley, Foundations of Modern Historical Scholarship, New York/London, p. 116 (mais tout le livre est important).Toutes les traductions qui suivent (exceptées celles de P. Vidal-Naquet et de Luce Giard) sont des traductions personnelles effectuées à partir des textes italiens (Ndt).
22 C. Ginzburg a consulté la seconde édition (Liège, 1770). L’importance de ce bref traité est soulignée avec perspicacité par A. Johnson, The Historial and Historical Evidence, New York, 1934 (1ère éd. 1926), p. 114, qui le définit comme « the most significant book on method after Mabillon’s De re diplomatica ». Cf. aussi A. Momigliano, Ancient History and the Antiquarian, in Contributo alla storia degli studi classici, Rome, 1979, p. 81.
23 Cf. R. Faurisson, Mémoire en défense. Contre ceux qui m’accusent de falsifier l’histoire. La question des chambres à gaz, Préface de Noam Chomsky, Paris, 1980.
24 L. Giard (sous la dir.), Michel de Certeau, Paris, 1987, pp. 71-72. De la lettre de Vidal-Naquet, on apprend que deux participants à la discussion publique autour de la thèse de François Hartog (publiée ensuite sous le titre Le miroir d’Hérodote, Paris, 1980) sont à l’origine de cette correspondance. Voir aussi Prove e possibilità, en appendice à N. Zemon Davis, Il ritorno di Martin Guerre, Turin, 1984, pp.143-145.
25 Traduction personnelle à partir du texte italien (ndt).Les pages qui suivent sont basées sur les parutions de Hayden White. Sa contribution au congrès de Los Angeles est marquée par une forme moins rigide (et assez contradictoire) de scepticisme.
26 Cf. C. Antoni, From Historicism to Sociology, Préface du traducteur (“On History and Historicism”), pp. XXV-XXVI (cf. aussi B. Mazlish,“History and Theory”, I, 1960, pp. 219-227.
27 Cf. B. Croce, Contribution à la critique de moi-même, Paris, 1926, pp. 32-33; R. G. Collingwood, The Idea Of History, Oxford, 1956, pp. 91 sqq.
28 Cf. H. White, Metahistory. The Historical Imagination In Nineteenth Century Europe, Baltimore, 1973, pp. 281-288; B. Croce, Primi saggi, Bari, 1927 (2ème éd.), pp. 3-41.
29 Traduction personnelle. (Ndt)Cf. H. White, Metahistory, op. cit., p. 385.
30 Ibid., p. 378, 434.
31 Ibid., p. 407.
32 E. Colorni, L’estetica di Benedetto Croce. Studio Critico, Milan, 1934.
33 La correspondance entre Croce et Gentile en est révélatrice. Cf. B. Croce, Lettere a Giovanni Gentile (1896-1924), aux soins de A. Croce, Préface de G. Sasso, Milan, 1981).
34 Cf. B. Croce, Logica come scienza del concetto puro, Bari, 1971, pp. 193-195. Cf aussi G. Gentile, Frammenti di critica letteraria, Lanciano, 1921, pp. 379 sqq (compte-rendu de B. Croce, Il concetto della storia nellesue relazioni col concetto dell’arte, 1897). L’influence de Gentile sur le développement de Croce entre 1897 et 1900 peut être évaluée grâce à G. Gentile, Lettere a Benedetto Croce, aux soins de S. Giannantoni, I, Florence, 1972. Voir aussi G. Galasso, en appendice à l’édition de Teoria e storia dellastoriografia (Milan, 1989), pp. 409 sqq.
35 Ici, Ginzburg développe quelques observations importantes de Pieroi Gobetti (« Cattaneo », in P. Gobetti, Scritti storici, letterari e filosofici, Turin, 1969, p. 199 ; publié à l’origine dans « l’Ordine Nuovo », 1922). (Ndt)
36 Cf. G. Gentile, Il superamento del tempo nella storia, in Memorie italiane e problemi della filosofia e della vita, Rome, 1936, pp. 314, 308. Trente ans auparavant, Antonio Labriola, dans une lettre à Croce, avait décrit le rapport entre Croce et Gentile dans des termes curieusement semblables (A. Labriola, Lettere a Benedetto Croce, 1885-1904, Naples, 1975, p. 376 [2 janvier 1904.])
37 Cf. G. Gentile, Il superamento, op. cit., p. 308 : « la métaphysique historique(ou historicisme)… » ; l’essai avait été précédemment publié dans Rendiconti de la R. Accademia nazionale dei Lincei, classe di scienze morali, série VI, vol. XI (1935), pp. 752-769. Les mots entre parenthèses « (that is history) » manquent dans la traduction anglaise parue quelques mois auparavant (The Transcending of Time in History, in Philosophy and History. Essays presented to Ernst Cassirer, aux soins de R. Klibansky et H.-J. Paton, Oxford, 1936, pp. 91-105 ; la préface est datée de « février 1936 »). Ces mots ont été rajoutés probablement après la publication de l’essai de Croce Antistoricismo (il s’agit d’une conférence prononcée à Oxford en 1930, mais publiée seulement dans Ultimi saggi, Bari, 1935, pp. 246-258). Gentile prononça sa conférence à l’Accademia dei Lincei le 17 novembre 1935, et rendit ses notes corrigées le 2 avril 1936 (cf. Rendiconti, op.cit., pp. 752, 769). A propos de la réaction de Croce aux essais recueillis dans Philosophy and History, cf. La storia come pensiero e come azione, Bari, 1943 (1938), pp. 319-327 (cette section manque dans la traduction anglaise, History as the Story of Liberty, Londres, 1941). Il y a page 322 une allusion polémique à Gentile (« une trouble tendance mystique… »). Voir aussi dans le même volume, les pages sur « l’historiographie comme libération de l’histoire » (La storia, op. cit., pp. 30-32). Gentile, dont l’idéalisme était beaucoup plus radical et cohérent, avait affirmé que le passé (ainsi que le temps) sont des notions purement abstraites, dépassées dans la vie spirituelle concrète (Il superamento della storia,op. cit., pp. 308 sqq). L’importance de Il superamento del tempo nella storia de Gentile a été soulignée par C. Garboli, Scritti servili, Turin, 1989, p. 205.
38 Cf. G. Gentile, Teoria generale dello spirito come atto puro, seconde édition revue et amplifiée, Pise, 1918, pp. 50-52.
39 Je ne veux pas suggérer l’existence d’un lien causal simple et unilinéaire. Sans doute, la réaction de White au néo-idéalisme italien est passée à travers un philtre spécifiquement américain. Mais même le pragmatisme de White, auquel fait implicitement référence Perry Anderson à la fin de son intervention au congrès de Los Angeles, a été vraisemblablement renforcé par le filon pragmatique (par l’intermédiaire de Giovanni Vailati) dont la présence est visible dans l’œuvre de Croce, surtout dans la Logica.
40 .Traduction personnelle. (Ndt)Cf.H. White, Interpretationof History (1972-73), in Tropics of Discourse, Baltimore, 1978, p. 75.
41 Ibid., p. 2.
42 Foucault Decoded, 1973, p. 254.
43 Traduction personnelle : histoire de ce qui a été fait. (Ndt)
44 Traduction personnelle : ce qui a été fait. (Ndt)
45 Dans l’index des noms, il apparaît une seule fois ; mais voir aussi p. 24, note 2, où Barthes est nommé avec d’autres chercheurs qui travaillent dans le domaine de la rhétorique, comme Kenneth Burke, Genette, Eco, Todorov.
46 G. Gentile, La filosofia della praxis, dans La filosofia di Marx.Studi critici, Pise, 1899, pp. 51-157 ; le livre est dédié à Croce (voir sur ce sujet la longue introduction de E. Garin à G. Gentile, Scritti filosofici, 2 vol., Milan 1991).
47 Traduction personnelle : la vérité elle-même est un fait. (Ndt)
48 G. Gentile, La filosofia, op. cit., pp. 62-63.
49 Cf. pour la première thèse : G. Bergami, Il giovane Gramsci e il marxismo, Milan, 1977 ; pour la seconde : A. Del Noce, Il suicidio della rivoluzione, Milan, 1978, pp. 121-198 (« Gentile et Gramsci »).
50 Cf. S. Natoli, Giovanni Gentile filosofo europeo, Turin, 1989, pp. 94 sqq (plutôt superficiel), à propos de A. Gramsci, Quaderni del carcere, aux soins de V. Gerratana, III, Turin, 1975, p. 2038. A propos du jugement de Gramsci sur le futurisme, cf. Socialismo e fascismo. L’Ordine Nuovo, 1919-1922, Turin, 1966, pp. 20-22.
51 Cf. B. Croce, Antistoricismo, in Ultimi saggi, op. cit., pp. 246-258.
52 Cf. Tropics, op.cit., pp. 27-80.
53 .Cf. H. White, The Content of The Form, Baltimore, 1987, p. 63.
54 Ibid., p. 227, n. 12.
55 G. Gentile, Il superamento del tempo, op. cit., p. 314.
56 Cf. par exemple Gentile, Caratteri religiosi della presente lotta politica, in Che cosa è il fascismo. Discorsi e polemiche, Florence, 1924 [mais 1925], pp. 143-151.
57 Cf. par exemple la section intitulée « la violence fasciste » dans Che cosa è il fascismo (conférence prononcée à Florence le 8 mars 1925), ibid., pp. 29-32.
58 G. Gentile, Cche cosa è il fascismo, op. cit., pp. 50-51 ; le discours prononcé à Palerme le 31 mars 1924, déjà paru dans des revues comme La politica liberale (II, 2 avril 1924). En le réimprimant à un an d’écart, après la crise Matteotti et sa violente conclusion, Gentile, qui avait eu le surnom de « philosophe de la matraque », inséra une note embarrassée et arrogante. Dans celle-ci, il précisait que la force à laquelle il avait entendu reconnaître une signification morale était unique, celle de l’Etat, dont la matraque squadriste était un succédané nécessaire dans une situation de crise : cf. Gentile, Che cosa è il fascismo, op.cit., pp. 50-51. L’argumentation de Gentile n’était pas particulièrement originale : cf. par exemple B. Mussolini, Forza e consenso, in Gerarchia, 1923, Opera omnia, aux soins de E. et D. Susmel, XIX, Florence, 1956, pp. 195-196.
59 The Politics of Historical Interpretation (1982), in The Content of the form, op. cit., pp. 74-75.
60 Ibid., p. 77. Noter que l’italique n’est pas présent dans le texte français.
61 Ibid., p. 80.
62 Ibid., p. 227, n. 12.
63 Merci à Stefano Levi Della Torre pour quelques observations éclairantes sur ce point.
64 Cf. H. White, The Content of the Form, op. cit., p. 74.
65 Cf. R. Serra, Scritti letterari, morali e politici, aux soins de M. Isnenghi, Turin, 1974, pp. 278-288. L’essai de Serra a déjà été interprété de façon identique par C. Garboli, Falbalas, Milan, 1990.
66 Voir par exemple, mais pas seulement, le célèbre Trittico (Quelli che partono…) qui se trouve au Metropolitan Museum de New York.
67 Cf. R. Serra, Epistolario, aux soins de L. Ambrosini, G. de Robertis, A. Grilli, Florence, 1953, pp. 454 sqq.
68 Cf. B. Croce, Teoria e storia della storiografia, Bari, 1927, pp. 44-45.
69 Cf. R. Serra, Epistolario, op.cit., p. 459 (11 novembre 1912). La divergence avec Croce a été soulignée par E. Garin, Serra e Croce, in Scritti in onore di Renato Serra per il cinquantenario della morte, Florence, 1974, pp. 85-88.
70 Cf. R. Serra, Scritti letterari, op. cit., p. 286.
71 Ibid., p. 287.
72 Cf. non seulement le passage de H. White cité ci-dessus (pp. 540-541) mais aussi son discours au congrès de Los Angeles.
73 Traduction du texte italien J.-F. Lyotard, Le Différend, Paris, 1983.
74 P. Levi, Se questo è un uomo, Turin, 1958, pp. 9-10.
75 Cf. E. Benveniste, Il vocabolario delle istituzioni europee, tr. it, Turin, 1976, II, pp. 492-495 (la différence entre testis et superstes est analysée p. 495).
Auteur
Carlo Ginzburg
Pour citer cet article
Référence électronique
Carlo Ginzburg, « Tactiques et pratiques de l’historien. Le problème du témoignage : preuve, vérité, histoire », traduit par Elise Montel, Tracés. Revue de Sciences humaines, n° 7, Pratiques et tactiques, décembre 2004 [en ligne], mis en ligne le 10 février 2009. URL : http://traces.revues.org/index2823.html. Consulté le 02 février 2010.

