Après une catastrophe, les services de secours sont souvent confrontés à des situations de vie ou de mort, et sont obligés de penser, communiquer et agir rapidement. S’il est communément admis que les actions des individus, groupes et organisations qui travaillent dans de telles conditions vont du conventionnel à l’improvisé, les processus réflexifs et communicationnels qui sous-tendent ces actions n’ont commencé à être examinés que récemment. Ce travail nécessite parallèlement la constitution de séries de données accessibles à tous. Naturellement, l’étape suivante est l’élaboration et l’évaluation de supports qui facilitent la formation et la formulation de politiques publiques concernant les réponses improvisées aux catastrophes. Cet article fait le point sur les travaux existants – ainsi que sur les questions qui n’ont pas encore été abordées – afin de comprendre l’improvisation (par la théorisation et la collecte de données) et de la soutenir (par la formation) dans le contexte d’interventions d’urgence. Divers exemples, tirés d’études antérieures ou en cours portant sur l’improvisation lors d’interventions d’urgence, illustrent les arguments de cet article, et permettent d’ancrer ce travail dans la réalité concrète des recherches de terrain sur ce phénomène tout à fait remarquable mais particulièrement fugitif.
The post-disaster environment frequently places response personnel in life or death situations in which they are under considerable pressure to think, communicate and act quickly. It is well known that individuals, groups and organizations working under these conditions engage in actions that range from conventional to improvised, yet the thinking and communication processes underlying these actions have only recently begun to be explored. A concomitant challenge is in creating publicly available data sets to support this work. A natural next step is in developing and evaluating materials to support training and policy making regarding improvised response to disaster. This paper reports on work to date – as well as a number of unaddressed issues – in seeking to understand improvisation (through theorizing and data collection) and to support it (through training) in the context of emergency response. Various examples from prior and ongoing studies of improvisation in emergency response illustrate the points of the paper, grounding this work in the practical realities of undertaking field studies on this highly salient but very transitory phenomenon.